d'etre largement utilisees par les -agriculteurs. Mais,.plusieurs
I 'z
tudes d'adoption;de technologies ont montre que beaucoup

d'agricultebjrs n'avaient pas adopted les alternatives proposes

par les centres de recherche et de vulgarisation. Pourquoi?

PlusieuRshypotheses ont ete proposes pour expliquer cette situation,

et, en breve, nous pouvons citer: 1.) la pretendue".irrationalite

et la traditionalisme des agriculteurs, 2) 1C\carence d'une extension

agricole vraiment efficient, et 3) problems au niveau de la

politique agricole, par example la non disponibilite des facteurs
 /u
de production associes aux navelles technologies (cf. r:attinez

1984;2). C'est-a-dire, apparemment le defaut reste avec les

agriculteurs eux memes, ou bien avec la transmission de la nouvelle

technologies mais, semble-t-il, jamais avec la technologiese

amelioree".


 Il-y-a une autre hypotheses qui decoule principalement

des etudes d'adoption realisees dans divers pays du monde, qui

est peut-etre plus utile, qui dit que "les technologies conseillees

et Mises au point par les centres de recherche et de vulgarisation

n'ont pas toujours ete (ou ne sont pas) adaptees aux conditions ,

agroeconomiques des agriculteurs auxquels elles sont supposees
 t t
 beneficier" (1artinez 1984;2-3). a implique la conclusion quell

 dans les mots de Peter Hildebrand, le problem "n'est donc pas

 celui de la motivation, mais celui -de la presentation de ces

 changements (technologiques) qui ne paraissent pas appropries,