I I ICN 1 -si c W' I ',,'


soutenu avec les autres forces consti-
tuant aujourd'hui le RMC lors de la
consultation du 7 d6cembre 2003. Cette
Collectivit6 unique et cette Assembl6e
unique avaient ete alors combattues f6-
rocement par la droite r6actionnajre et
une fraction du PPM et des socialists.
Elles avaient 6te rejetees de justesse, a
1 034 voix pres, d6ej& I'epoque suite
6galement A une champagne de men-
songes 6hontes trompant le people.
Aujourd'hui, le PPM, la droite d6parte-
mentaliste des FMP et UMP appellent A
voter pour cette r6forme limit6e. UIs ont
fait perdre 7 annees A la Martinique et
arrivent devant cette 6ch6ance sans
aucun project Seul le RMC porte un
project defendu depuis 2003 autant dans


le mode d'election de cette coHlectivit6
unique que dans les axes de develop-
pement d6ej inscrits dans le Projet Mar-
tinique et confirms dans le SMDE et
I'AGENDA 21.
Pour notre part, bien que partisans
d'une evolution plus audacieuse, nous
appelons a voter "oui" A cette Collecti-
vit6 unique.
Nous ne pouvons nous dejuger.
Elle permettra plus de coherence dans
les politiques publiques, moins de perte
de temps et d'energie, moins de gaspil-
lages, moins de dispersion des efforts
et moins d'affaiblissement d'un pouvoir
local restant r6duit face au Pr6fet, face
au Gouvernement, face A I'Europe et


face A la Caraibe.
Mais, pas d'espoirs inconsideres : cette
evolution institutionnelle ne peut donner
au pays les moyens suffisants de met-
tre en oeuvre la veritable politique de
developpement durable et solidaire don't
nous avons tant besoin pour sortir le
pays de la crise profonde qui le frappe.
Donc, la lutte pour la Responsabilit6
martiniquaise, pour le Travail, pour I'em-
ploi, pour la sauvegarde de notre pays
et pour I'emancipation continue.
II n'est du pouvoir de personnel d'arre-
ter la march de I'Histoire.
"Oui" le dimanche 24 janvier, les yeux
grands ouverts.
 Michel Branchi, PCM


APRES LE 10 JANVIER, ILS SE LACHENT...

Marie-Luce Penchardjette 6as masque: ELLE VEUT EVACUER" LA

QUESTION DE LA RESPONSABILITE DES PEUPLES DES DOM


Apres le scrutiny du 10 janvier sur le pas-
sage a une autonomie limit6e dans le
cadre de I'article 74 de la Constitution
frangaise, la ministry de I'Outre-mer Ma-
rie-Luce Penchard s'est lIch6e en aban-
donnant sa fausse neutrality. Elle a es-
tim6 le lundi 11 janvier que le non des
Guyanais et Martiniquais & plus d'auto-
nomie 6tait "une riponse claire et nette"
montrant qu'ils sont "profondiment atta-
chis d a R publique". Or, avec I'article 74
ils n'6taient pas moins dans la R6pu-
blique, mais avec un peu plus de capa-
cite de decider chez eux.
Elle a enfonce le clou en expliquant sur
RMC (Radio Monte Carlo) a propos du
vote du dimanche 10 janvier que "fa
fait longtemps que nous avons ce di6at
institutionnef' et "qu 'a claque manifes-
tation on pense que fes Guyanais et les
Martiniquais veulent lautonomie. Eh
bien, ifs disent non parce qu'is sont pro-
fondiment attaches (a Rapublique".
Pourtant Sarkozy avait d6clar6 qu'il ne
s'agissait pas d'un referendum sur I'in-
d6pendance, ce que se sont applique a
faire croire I'UMP et autres FMP. Double
jeu ? Certainement.
Elle a mieux explicit sa pensee en
ajoutant que approuver I'article 74 oc-
troyant plus d'autonomie a ces d6parte-
ments "ca voulait dire que lorsqu'un texte
itait voti au Parlement iln' 'tait pas au-
tomatiquement applique en outre-mer, et
ca les Martiniquais, fes ultramarins n'en
veulent pas. Ifs ont 6ien compris qu'ifva-
Cait mieux, pour Ceur intirit, qu'ifs res-


tent dans une organisation qui
feurpermet de garantir un mi-
nimum de droits".
VoilA un des mensonges prin-
cipaux de cette champagne :
le statut demanded par les elus
guyanais et martiniquais com-
portait, outre le maintien des
comp6tences regaliennes,
mais aussi celui de la legisla-
tion social, du code du tra-
vail, de la sante, etc, dans le
droit commun(identit6 lgisla-
tive).
A la question de savoir s'il
n'aurait pas fallu faire savoir
des le depart de quoi serait
faite la loi organique (compe-
tences, mode de scrutiny, or-
ganisation, dotations budge- Ma
taires, fiscalit6, etc), la
ministry s'est abrit6e derriere
le faux pr6texte que "ce serait une remise
des droits du Parlement", fournissant aux
adversaires du changement un argu-
ment en or massif sur le fait que le 74
c'etait "le saut dans Cinconnu". Dans la
5eme Republique, tout le monde sait la
preeminence de I'Ex6cutif sur le Parle-
ment et rien n'empechait le pouvoir sar-
kozyen de dire les grandes lignes du
statut de Collectivit6 d'Outre-mer a par-
tir des demands des Congres de
Guyane et Martinique et notamment le
fait qu'il serait propose que la question
social resterait dans le droit commun et
que les dotations budg6taires seraient
garanties. Certes les propositions issues
du Congres ont 6te expliquees et nous


rie-Luce Penchard pretend enterrer la revendication
 de la Responsabilit6

 nous sommes efforces de les populari-
 ser. Le temps a manque indubitable-
 ment. Mais il a 6te facile pour les immo-
 bilistes de droite comme de gauche de
 marteler qu'il ne s'agissait que "d'inten-
 tions"et non de "garanties"et donc que
 I'article 74 6tait "une tromperie" (tract de
 la droite par example).
 Penchard a fait le service minimum dans
 sa declaration constitutionnelle sur la
 consultation au Parlement les 7 et 9 de-
 cembre 2009 en matiere d'information
 sur le nouveau statut de Collectivite
 d'outre-mer autonome et cela a facility la
 champagne de mensonges et de panique
 de ses relais locaux Maignan, Lesieur et
 autres Letchimy en Martinique.
 En fait, Mme Penchard a r6pondu au se-