MORALETICA DEL PERIODISMO


social y political, conocer su pasado, precisar su present, entrever
su porvenir.

 Chateaubriand declar6 en 1828 que la libertad de prensa vale
 tinto como una constituci6n y que disminuir o suspender los de-
 rechos constitucionales tiene una importancia relative si se respeta
 en cambio, ]a libertad de prensa, -recordaba Alfredo L. Palacios
 en su obra Libertad de Prensa.

 LIBERTAD DE IMPRENTA NO QUIERE DECIR
 LIBERTAD DE PRENSA
 Generalmente suele cometerse un error de apreciaci6n 6tica
 al confundir la libertad de imprenta con la libertad de prensa.
 Son, sin embargo, elements muy distintos.
 La imprenta es libre, dicese en todas parties; ella puede lanzar
 a los confines el pensamiento impreso.
 Y esto es verdad desde el punto de vista de la realidad meci-
 nica, ya que nadie ha podido impartir capacidad discrecional a las
 rotativas que imprimen cuanto a ellos se envia, pero no tanto en
 lo que respect a la administraci6n del pensamiento.

 No hay, inclusive, ni delitos de imprenta; no puede haberlos,
 porque la imprenta no ed un acto, como no hay delitos de pufial,
 de revolver o de veneno. La imprenta es un medio para cometer el
 delito, -han declarado una y otra vez los tribunales.

 En efecto, la libertad de imprenta es nula donde la de prensa
 esti acondicionada a otra norma cualquiera, asi sea political, eco-
 n6mica, religiosa o de otra naturaleza.
 Si la Prensa, en una palabra, no puede integramente trasmitir
 a la Imprenta su libertad, si la mente del periodista utiliza aquella
 capacidad discrecional que 61 si posee, al servicio de otra causa
 que la de la Etica social, entonces, no habri libertad de imprenta
 aunque las leyes lo pregonen y hasta el pueblo se lo crea.
 Esta fuente de confusion ha sido muy fitil y explotada por los
 gobiernos dictatoriales de todo el mundo, para engafiar a la opinion
 ingenua despistindola sobre los abuses de que es victim.




I>