214
Ley -de que nos ocupamos, lo que nicamente puede hacerse formn
dose el correspondiente expediente al empleado que haya cometido
tres faltas o ms de puntualidad, e imopnindoesele en dicho expedien
te la privacin de haber que corresponda. Ms si bien la Consultoria
est conforme con la primera conclusin, no sucede lo propio en cuanto
a la segunda, referente ¡a que diada la gradacin de correcciones del
Artculo 65 de la Ley del Servicio Civil, tal parece, que a la priva
cin total o parcial de sueldo; a que se contrae el nmero 3 de dicho
Artculo-, deban preceder las dos reprensiones privada y pblica que
ocupan los nmeros 1 y 2 de la escala en cuestin. Y no -est confor
me porque nada hay en el Artculo en cuestin que indique que las
correcciones a que se refiere deben aplicarse en el orden en que apa
recen enumeradas, es decir, primero la nmero 1 y despus la nmero
2 y as sucesivamente, como aparece que lo ha entendido el
Jefe de la Seccin de Contribuciones, pues lo que hace dicho Artculo,
es consignar cuales son las penas que puedan imponerse administrati
vamente a los; empleadois del Estado, y las enumera una por una en
razn de su importancia para que se aplique la que se estime oportuna
en vista de la falta cometida, pero nunca sin duda -para que se vayan
imponiendo por su orden, porque de ser as podran resultar tremendas
anomalas, evidentes absurdos, puesto que una falta gravsima (mal
tratar a un superior, por ejemplo) cometida por un empleado que
hasta entonces no hubiera merecido castigo alguno, tendra que ser
castigado con la pena de reprensin privada, mientras que en otras
ocasiones, y por tratarse de un empleado que hubiera sido reprendido
ya privada y pblicamene, se tendra que imponerle la pena tercera
de privacin parcial de sueldo, por el simple hecho de leer un peridi
co en la Oficina. No tuviera que hacer objecin alguna esta Subse
cretara a las consideraciones sustentadas en su informe por el Letra
do del Departamento, a no mediar, cual ocurre en ellas, un extremo que
debe considerarse esencial, referente al procedimiento, que a su juicio,
debiera adoptarse en los casos de privacin de haberes por faltas de
puntualidad de asistencia de los empleados a las horas fijadas para la
entrada a la Oficina. Bostinese que para exigir esa responsabilidad
es necesario la instruccin de expediente, y an cuando tal extremo no
ha sido objeto de consulta, ni sta se evaca en el sentido de que el
expediente se integrar con los elementos que menciona el Artculo 66
de la Ley del Servicio 'Civil, ni en la forma indicada en el 46 de su
Reglamento;, parece oportuno- consignar que no es necesario ese requisi
to, cuando el empleado, por su poca regularidad en la asistencia incu
rra en la falta sealada en el prrafo final del Artculo 156 del Re
glamento para el Gobierno de las Secretaras del Despacho, pues para
hacer efectiva la penalidad de privacin de sueldo, que en esa Dispo
sicin se establece, basta tan slo que por el Jefe de la Seccin
correspondiente, y con vista del Libro- Registro de Entrada, se d cuen
ta a esta Subsecretara, de las infracciones de esa ndole que se co
metan por los empleados de sus respectivas Dependencias, para ordenar
la deduccin oportuna en sus haberes. Esta es la recta interpretacin
que debe darse a los Artculos 156 y 166 del Reglamento para el Go
bierno de las Secretaras del Despacho, armonizndolos debidamente
con los 61, 65, 66 y 67 de la Ley del (Servicio 'Civil, pues lo contrario
sera aceptar una prctica viciosa e ilegal no empleada an por nin
gn organismo -del Estado. y que estara en pugna abierta con el esp
ritu que presidje a esas Disposiciones, redactadas por un mismo Cuer
po Consultivo, que tuvo en cuenta su adaptacin oronolgica y que
nunca pudo establecer antagonismos incompatibles con la esencia de
las mismas. De lid. muy atentamente, Gustavo Alonso, Subsecretario
de Hacienda. 
Lo que traslado a Ud. para su conocimiento.