-   669 
 la otra de todos los dereclos concernientes 4 las fincas ya adquiridas y gravadas (1).
   Estas contradicciones, que debilitaron la tesis que defendian  los Senadores aladidos, era resultado, 4 mi juicio, do cierta vacilaci6n 6 falta de fijeza en los principios funda.mentales del sistema alemin sobre la Inscripci6n y el Registro. de la Propiedad, que solian confundir y mezclar con los del sistema frances, tan radicalinente distinto y que ha trascendido z la generalidad de nuestros juristas.

 Comparaci6n entree el metodo propuesto anteriormente para el planteamiento de la   Ley y el que adoptaron los autores de  sta.
   Aunque  el debate A que me he referido versaba aparentemente  sobre la retroacci6n 6 irretroacci6n de la Ley Hipotecaria, lo que en realidad se discutia era el metodo 6 procedimiento  que debia  prevalecer para el planteamiento de la misma.
   Y las diferencias que separaban ambos m6todos 6 prOdimientos no podian  ser mayores, ni mets profundas.
   El metodo adoptado  por los autores do la Ley  so dirigia 6 plantear el Registro do la Propiedad de una manera rapida y uniform  en toda la Naci6n, y esto no podia realizarse  sino obligando A todos los propietarios y habientesderecho-real A quo  dentro do plazo brevisimo  llevasen 6 los folios del nuevo Ilegistro el estado civil completo de todas y de cada una d0 las fincas. Do aqui la necesidad de someter A las prescripciones de la nueva  Ley  todos los derechos reales adquiridos con anterioridad, tanto los inscritos en las antiguas  Contadtirias, como  los  quo por .cualquier causa no se habian regIstradon ellas; bajo tal supuesto so imponia la retroactividad do la Ley.

   () C&RDENAS, loc. cit., Apn lice xviii, -. 59.