PARTE CARTA altercado, da gritos y no se retira si es agredido, y se defiende, como provoc6 el suceso no concurre en su favor la expresada circunstancia de falta de provocaci6n. (Sent. 6, 24 Enero 1900, Gac. 13 Marzo, pdg. 48, tomo 20, Col. ofl., Trib. Sup.) -No implica provocaci6n de ningfin g6nero el negar algo que ge pide gratuitamente sin titulo alguno. (Oent. 66, 2 Julio 1902, Gaoc. 26 Julio, p6g. 1, tomo 11, Cot. oft., Trib. Sup.) -No es obst~eulo para estimar que concurra falta de provocaci6n suficiente que entre el que se defiende y su agresor hubiera habido un altercado o reyerta que tern~in6 antes del nuevo incidente. (Sent. 6, 15 Enero 1903, Gac. 18 Julio, pdg. 33, tomo 15, Col. oft., Trib. Sup.) . -La frase "le voy a ahogar" dirigida a una persona, sin acompafiarla de acto o ademfn alguno, no constituye provocaci6n suficiente. (Sent. 25, 18 Febrero 1903, Gac. 23 Septiembre, pdg. 160, tomo 15, Col. oft., Trib. Sup.) -No puede invwear a su favor, quien se defiende de una agresi6n, el no haber provocado el suceso, si 6ste fu6 motivado por una frase irritante e injuriosa que aqu6l dirigiere a su agresor. (Sent. 89, 26 Junio 1903, Gaw. 18 Marzo 1904, pdg. 630, tomo 15, Col. of ., Trib. Sup.) -No puede estimarse como actos de provocaci6n los realizados por uno de los contendientes despu6s de establecida entre ellos una rifia. (Sent. 243, 15 Diciembre 1904, Gac. 15 Mayo 1905, pdg. 1029, tomo 21, Col. oft., Trib. Sup.) (Inciso 5.)-Para que pueda estimarse la circunstancia eximente de haber obrado en defensa de la persona o derechos de un pariente de los mencionados en el pfirrafo quinto del articulo 8? del C6digo Penal, es n-ecesario que la defensa sea ocasionada por una agresi6n ilegitima de que sea victima la persona defendida, sin cuyo requisito no es posible estimar en ninguna forma dicha circunstancia. (Sent. 148, 13 Julio 1905, Gac. 14 Marzo 1906, pdg. 102, tomo 25, Col. oft., Trib. Sup.) (Inciso 7.)-Es necesarie para poder estimar la circunstancia eximente de responsabilidad criminal en el hecho de haber obrado en defensa de un extraflo, que 6ste haya sido objeto de una agresi6n ilegitima. (Sent. 50,23 Marzo 1904, Gao. 18 Agosto, pdg. 379, tomo 20, Col. oft., Trib. Sup.) -Pero no conc[rre la circunstancia cuando el defensor del extraflo interviene despu6s de cesada la agresi6n. (Sent. 9, 6 Abril 1906, Gac. ext. 27 Enero 1907, pdg. 374, tomo 29, Col. ofl., Trib. Sup.) -(Inciso 9)-Un agente de la Autoridad puede y debe detener a una persona que comete un delito, pero no le es lIcito darle de palos por ese hecho y el daflo que produzca con ese acto ilicito le es imputable criminalmente. (Sent. 9, 6 Abril 1906, Gac. ext. 27 Enero 1907, pdg. 374, tomo 29, Col. oft., Tri'b. Sup.)